NATÁČELI JSME V NYMBURKU
K 213 - Ing. Jiří Fiala
V úterý, 28. července 2015, jsme se vypravili natáčet do Nymburka, abychom se zeptali dvou tradičně vynikajících orgánů v oblasti ochrany a prosazování práva – totiž nymburského soudu a nymburského státního zastupitelství.
Na SOUDĚ V NYMBURCE jsme se byli zeptat, proč si myslí, že JE v nejlepším zájmu dítěte zabavit tomuto dítěti všechny věci z jeho pokojíku a za babku, hluboko pod cenou, je po sedmi letech prodávat v aukcích a dražbách, přičemž výnosy z těchto dražeb jsou tak nízké, že pokryjí sotva náklady exekutora.
Čili – výkon práva v podání české justice : V tzv. "nejlepším zájmu dítěte" – což je terminus technicus, který feministická justice omílá na opatrovnických soudech od rána do večera a zaklíná se jím i na všechny křesťanské svátky v roce – v praxi znamená – v zájmu "vymáhání výživného" vyplundrovat věci dětí tak, aby jim nic nezbylo a ty neměly kde bydlet – a to po dobu 7-mi let – a posléze jim jejich osobní věci rozprodávat na vzdálených dražbách, přičemž princip teritoriality (tedy dostupnosti státní moci v místě bydliště) zde byl zcela pominut.
Snažili jsme se vymáčknout od mluvčího soudu Mgr. Jiřího Nápravníka nějaké stanovisko k této evidentní zvrácenosti – zda si myslí, že je to v pořádku, že je to normální – či dokonce " v zájmu dítěte", jak je pořád dokola veřejnost přesvědčována – ale logické myšlení, ani jasná stanoviska k věci od lidí z justice rozhodně nemůžete čekat.
Dozvěděli jsme se tak pouze, že ve věci rozhodoval soudce Kocourek – a následně odvolací senát krajského soudu – a že podle nich bylo všechno v pořádku a že rozhodli, jak rozhodli.
Myslíte si i vy, že bylo všechno v pořádku a že za 150 tisíc měsíčně potřebujeme soudce, kteří vydražují dětem jejich knížky a nejmilejší hračky za zlomek jejich ceny v "nejlepším zájmu dětí" ?
A ZDE, co jsme natočili :
Ještě lepší perličky pak nám sděloval na STÁTNÍM ZASTUPITELSTVÍ v Nymburce bývalý státní zástupce JUDr. Ludvík Lukáš, kterého naše sdružení zbavilo funkce státního zástupce už v r. 2008 – a to proto, že odmítal vyšetřovat loupežné přepadení spáchané exekutorem Pospíchalem přímo v jeho exekutorském úřadě. Jak důvodné a moudré rozhodnutí to tenkráte bylo, to nám nejlépe předváděl pan Lukáš právě dnes.
Pro informaci : Rád by mě stíhal za tzv. "mařenku", tedy "maření úředního rozhodnutí", kdy jsem prý dobrovolně nenastoupil k výkonu trestu (za dotaz na soudce Koudelku, jestli se nezbláznil, v dubnu 2010).
Svou profesionalitu prokázal už tím, že si nedokázal zjistit ani to, že jsem už byl zase z vězení propuštěn na svobodu, což zjistil až na Městském úřadě v Nymburce, kde jsme se potkali na chodbě. Přestože jsme se potkali na chodbě a výslovně se mě ptal, jestli už jsem se vrátil (případný dotaz na případném místě, že ?), aby mi mohl poslat své jistě geniální usnesení domů, do usnesení (s datem téhož dne, kdy jsme se potkali) sveřepě napsal, že se stále nacházím ve výkonu trestu v Kynšperku...
A sázel nám před očima jednu perlu za druhou : Ústava ho nezajímá, její výklad také ne, skutečnost, že státní orgány mohou vykonávat státní moc jen v mezích jim daných zákonem (na rozdíl od občana, který si může dělat všechno, co není zákonem zakázáno) v životě neslyšel (a tudíž i na místě otázka, jaká to práva vlastně studoval a kde asi tak), to, že jsem nikdy nedostal podepsaný originál usnesení – a tudíž trestní stíhání nebylo oficiálně ještě vůbec zahájeno, ač on už má hotové zamítnutí prý stížnosti – to vůbec neřeší, protože prý má doručenku (na fax)– no, prostě – genialita sama.
Takový typický český státní zástupce. Už včetně vzezření.
Jdouce z OSZ, bavili jsme se o tom, že když Hradní stráž může mít základní předpisy o tom, jak má – fyzicky – vypadat její voják, že by asi nebylo od věci, aby podobná pravidla přijala i česká justice (když už jinak zaměstnává lidi, co mají v hlavě piliny a řezanku, játra žluklá vzteky a místo srdce balvan nenávisti na všechno zdravé a normální) a nepouštěla na občany strašidla, jež jedno mečí, druhé koktá a kulhá, třetímu není vůbec rozumět, další šilhá - a tak dále a tak podobně.
Prostě – aby představitel státní moci – soudce či státní zástupce – měl také povinnost vypadat jako normální chlap – a ne jako návštěva z invalidovny, co se zapomněla obléct a osprchovat.
Konečně, posuďte sami :
